闖紅燈異議 法院不同調

闖紅燈異議 法院不同調

【聯合報╱記者劉明岩卅彰化報導】 2008.05.30 03:13 am

  
警方取締闖紅燈，常有駕駛人質疑沒有科學儀器蒐證，向法院聲明異議，往往勝訴；但台中高分院最近審理一件監理所提起的抗告案，卻認為取締違規無法全部用科學採證，警察受過專業訓練，誤判可能性甚低，因此裁定發回地院重新裁定。

台北市張姓市民去年駕車行經彰化市中山路時，闖紅燈左轉中正路，被交通警察開單舉發，但張姓駕駛人不服，向彰化地方法院聲明異議，法官以員警取締時，未以科學儀器蒐證，裁定撤銷罰單不罰。台北市交通事件裁決所不服裁定，向台中高分院提起抗告。

台中高分院審理後，採信台北市交通事件裁決所的理由，認為交通警察開單舉發，本質上是行政處分，是公務員基於職務上的公權力，如沒有顯然的瑕疵，基於公務員為公法上行為具有公信力的原則，當可被推定為正確無誤，如公務員一切行政行為均需預留證據來證其實，則國家行政勢必窒礙難行。

法官認為，員警就交通違規取締受有專門訓練，誤判的可能性極低，如沒有證據證明員警有誤認或故意構陷，尚難以認定員警舉發不實。

況且，本案原審未傳訊稽查警察說明取締經過，舉發有無違誤，即以取締未以精確可信的器材取證，即認定受處分人違規事證不足，不甚恰當，因此抗告有理由。

【2008/05/30 聯合報】@